• Briser la glace très rapidement au sein d'un groupe
• Clarifier la position de chacun, donner à voir la diversité d'opinion des uns et des autres
• Faire exprimer les représentations, les idées, les opinions, et les désaccords des membres du groupe 
• Favoriser le débat et permettre une évolution des points de vue
• Faciliter la participation de chacun
   

Le débat mouvant s'articule autour de quelques affirmations vis-à-vis desquelles les participants doivent se positionner en étant « d'accord » ou « pas d'accord », pour ensuite formuler leurs arguments qui peuvent faire changer d'avis - et donc de position - les autres participants.
  Préparation 
Choisir un thème de travail et rédiger des affirmations polémiques par rapport auxquelles les membres du groupe devront se positionner. Les formuler de façon à permettre une progression pédagogique sur le thème.

  Quelques règles pour les choisir :
• Il doit s'agir d'affirmations : affirmer une position de sorte à pousser les participants à être pour ou contre.
• Les affirmations doivent faire débat et/ou provoquer une difficulté à se positionner d'un côté ou de l'autre.
• Utiliser des mots comme : « vaut », « est nécessaire », « doit être », « c'est toujours », « est utile », « rien » ; ce sont des mots ou expressions affirmatives qui vont provoquer des réactions par leur caractère un peu péremptoire.
• Choisir les termes de sorte que les participants aient besoin de les définir.
 

Déroulement  
Les personnes vont pouvoir se positionner un espace de chaque côté de la ligne. On peut également permettre de se positionner au milieu, sur la ligne, en explicitant que ce choix doit être assumé, que les personnes doivent pouvoir argumenter pourquoi elles sont à la fois en accord et en désaccord avec l'affirmation. Le risque serait sinon que des personnes choisissent le consensus, par peur de se positionner plus que par choix délibéré : elles doivent donc être en capacité d'argumenter cette position médiane.
L’animateur énonce la première affirmation et chacun va ensuite pouvoir justifier sa position.
Préciser « Si les arguments donnés par les uns ou les autres me font réfléchir, je peux décider de bouger et de changer de positionnement ». 
Quand un côté de la ligne a donné un argument, c'est au tour de l'autre côté d'exprimer un argument. 
Quand les échanges sont finis, l'animateur passe à l’affirmation suivante.
 Recommandations
Donner la règle aux participants de ne pas chercher à l'emporter d'un côté de la ligne à l'autre. L'idée n'est pas de se renvoyer des arguments les uns par rapport aux autres, mais bien d'énoncer l'ensemble des arguments qu'ils soient liés ou non.
L'objectif est de mettre en avant la divergence des avis et de favoriser la prise en compte et l'acceptation les uns par les autres de l'ensemble des avis.
 

•  un espace permettant les déplacements de tout le groupe durant l'animation
• éventuellement des chaises pour les personnes ne pouvant rester debout
• des panneaux « d'accord » et « pas d'accord » ou rouges et verts pour des personnes ne sachant pas lire
• une corde, un foulard ou du ruban d'adhésif… pour matérialiser la ligne
   

Une autre variante est appelée « rivière du doute » : On rajoute un espace au centre pour celles et ceux qui ne parviennent pas à prendre position sur une berge ou une autre. Chaque berge cherche alors à convaincre les personnes prises au doute. 

Cette formule accentue souvent le côté ludique de ce qui peut devenir une joute verbale… le risque est celui d'une montée en compétition entre les deux camps qui place les personnes du milieu en « arbitres »… 
Mais avec une animation attentive à prévenir les débordements, cette variante peut ensuite être mise en observation, pour permettre ainsi de prendre un recul critique sur un type d'échange assez fréquent dans la vie sociale, en perspective avec une animation des débats plus respectueuse de la nature des arguments (ainsi qu'on l'expérimente dans la première version qui permet de changer de positionnement au fur et à mesure des échanges) que de l'intention de convaincre.
Dans le cas de grands groupes, à la suite de l'énoncé des affirmations, les temps de préparation des arguments dans chaque camp peuvent être de réels temps de construction collective (autour d'une table, avec un temps donné) plus conséquents que quelques instants, dans la perspective de construction d'un plaidoyer par exemple. Ces temps peuvent être suivis de l'annonce des arguments par chaque camp sous le même format ensuite (debout, délimitation de l'espace).
 

• Forme de débat dynamique qui favorise la participation.